1.3프롬프트를 다시 다듬기

결과가 마음에 안 들 때 가장 흔한 반응은 다시 요청하는 것입니다. 그런데 같은 요청을 반복하면 대개 비슷한 수준의 다른 결과가 나옵니다. 방향이 바뀌지 않는 이유는 무엇이 문제였는지가 전달되지 않았기 때문입니다.

"좀 더 구체적으로", "너무 딱딱해", "이게 아닌데" 같은 표현도 같은 문제를 안고 있습니다. 사람에게는 뜻이 통하지만 어느 부분이 그런지가 빠져 있습니다. 보고서 전체가 딱딱한 것인지 도입부만 그런 것인지에 따라 고칠 곳이 완전히 다릅니다.

효과가 좋은 수정 요청은 세 조각을 갖습니다.

조각	예
무엇이	"두 번째 문단의 통계 인용 부분이"
왜 안 되는지	"출처가 없어서 그대로 인용할 수 없다"
대신 무엇을	"출처가 확인되는 수치만 남기고 나머지는 빼 줘"

세 번째 조각이 빠지면 문제만 지적하고 방향은 주지 않은 셈이라, 예상과 다른 방식으로 고쳐질 수 있습니다. 위 예에서 방향을 안 주면 통계를 빼는 대신 "일부 자료에 따르면" 같은 표현으로 바꿔 놓을 수도 있습니다.

수정하다 보면 고치려던 곳은 나아졌는데 원래 괜찮던 부분이 함께 바뀌는 일이 생깁니다. 특히 전체를 다시 써 달라고 할 때 자주 나타납니다.

이를 막는 방법은 두 가지입니다.

지킬 것을 명시한다. "1번과 3번 항목은 그대로 두고 2번만 고쳐 줘"처럼 범위를 못 박습니다.

고칠 부분만 떼어 낸다. 긴 문서 전체를 다시 요청하는 대신, 해당 문단만 붙여 놓고 그 문단만 고치게 한 뒤 사람이 원문에 되돌려 넣습니다. 문서가 길수록 이 방법이 안전합니다.

수정을 여러 번 반복할 때는 어느 버전이 기준인지 헷갈리기 쉽습니다. 세 번째 수정에서 "아까 그 표현으로 돌려 줘"라고 하면 어느 시점을 말하는지 모호합니다. 마음에 드는 결과가 나왔을 때 그 시점의 결과를 따로 보관해 두면 이런 혼선을 줄일 수 있습니다.

수정을 이어가는 편이 나은 경우와 새 대화로 옮기는 편이 나은 경우가 갈립니다.

이어가는 편이 나을 때는 앞서 붙인 자료와 합의된 방향을 계속 쓸 때입니다. 같은 자료를 다시 붙일 필요가 없고, 앞서 "이 부분은 빼기로 했다"는 맥락도 유지됩니다.

새로 시작하는 편이 나을 때는 다음과 같습니다.

• 여러 번 고쳤는데도 같은 문제가 반복될 때. 앞선 시도들이 대화에 남아 있어 계속 영향을 줍니다
• 방향 자체를 바꿀 때. 접근을 통째로 바꾸는데 이전 시도가 남아 있으면 그쪽으로 끌립니다
• 대화가 길어져 앞부분 내용이 흐려질 때

두 번째 경우가 판단하기 어렵습니다. "이 방향 말고 다른 방향으로"라고 요청하면 결과는 바뀌지만, 앞선 방향의 흔적이 남는 경우가 많습니다. 이럴 때는 지금까지 확정된 내용만 정리해 새 대화로 옮기는 편이 깔끔합니다.

다만 새로 시작하면 앞서 확인한 내용을 다시 확인해야 합니다. 자료를 다시 붙이고 방향을 다시 설명하는 비용이 들므로, 두세 번 수정으로 해결될 일에 매번 새 대화를 여는 것은 손해입니다.

수정을 반복하다 보면 어느 순간부터 더 나아지지 않는 구간에 들어섭니다. 이 지점을 알아보지 못하면 시간만 쓰게 됩니다.

멈춤의 신호는 다음과 같습니다.

• 고칠 때마다 다른 곳이 나빠져서 총합은 그대로일 때
• 같은 지적을 세 번 했는데 세 번 다 부분적으로만 반영될 때
• 남은 불만을 말로 설명하기 어려울 때

특히 세 번째 신호는 요청의 문제가 아니라 애초에 원하는 것이 정해지지 않았다는 뜻인 경우가 많습니다. 이럴 때는 요청을 더 다듬는 대신, 원하는 결과에 가까운 예시를 하나 찾아 붙이는 편이 빠릅니다.

그리고 마지막 다듬기는 사람이 직접 하는 편이 나은 경우가 많습니다. 90% 완성된 결과의 나머지 10%를 요청으로 맞추려면 여러 번 오가야 하는데, 그 시간이면 직접 고치는 편이 짧습니다. 어디까지 요청으로 하고 어디부터 손으로 할지를 정해 두면 불필요한 반복이 줄어듭니다.