3.1제품 기능 고르기

Claude에는 성격이 다른 기능이 있고, 고르는 기준은 무엇이 유지되어야 하는가입니다.

기능	무엇이 유지되는가	맞는 자리
채팅	그 대화 안에서만	한 번 묻고 끝나는 일
Projects	지침과 지식이 여러 대화에 걸쳐	같은 맥락으로 반복하는 업무
리서치	여러 출처를 찾아 종합하는 과정	조사가 필요한 일
아티팩트	결과물이 별도 영역에	여러 번 고치고 밖으로 가져갈 것

가장 자주 잘못 고르는 것이 채팅과 Projects입니다. 같은 업무를 매주 반복하는데 매번 새 채팅에서 시작하면, 회사 소개와 문체 규칙과 참고 자료를 매번 다시 붙여야 합니다. 이 반복이 쌓이면 시간도 들지만 더 큰 문제는 매번 조금씩 다르게 설명하게 된다는 것입니다. 결과의 일관성이 떨어집니다.

Projects는 지침과 자료를 한 번 설정해 두면 그 안의 모든 대화가 같은 바탕에서 시작합니다. 주간 보고서처럼 형식이 정해진 반복 업무에 적합합니다.

반대로 Projects가 과한 경우도 있습니다. 한 번 쓰고 말 질문, 지침이 필요 없는 단순 작업, 서로 관련 없는 잡다한 요청은 채팅이 낫습니다. 설정하는 시간이 얻는 것보다 큽니다.

리서치 기능은 여러 출처를 찾아 종합하는 과정을 거칩니다. 그래서 시간이 더 걸리는 대신 근거가 남습니다.

리서치가 맞는 상황은 이렇습니다.

• 내가 자료를 갖고 있지 않고 찾아야 하는 경우
• 여러 곳의 정보를 모아 비교해야 하는 경우
• 결과에 출처가 붙어야 하는 경우

반대로 내 자료가 이미 있는 경우에는 리서치가 필요 없습니다. 우리 회사 매출 자료를 분석하는 데 외부 검색은 도움이 되지 않고, 오히려 자료 밖의 일반적인 내용이 섞일 여지만 생깁니다.

판단이 애매한 것이 섞인 경우입니다. "우리 실적을 업계 평균과 비교해 줘"는 내 자료와 외부 정보가 모두 필요합니다. 이럴 때는 나눠서 진행하는 편이 낫습니다. 외부 정보를 먼저 조사해 사람이 확인하고, 확인된 수치를 내 자료와 함께 붙여 비교를 요청합니다. 한 번에 시키면 확인된 우리 수치와 확인되지 않은 외부 수치가 한 표에 섞입니다.

기능 선택이 어긋나면 특유의 불편이 생깁니다. 증상을 알면 무엇을 바꿔야 할지 보입니다.

증상	무엇을 바꿔야 하는가
매번 같은 배경 설명을 다시 쓰고 있다	채팅 → Projects
결과물이 대화에 묻혀 찾기 어렵다	대화 안의 글 → 아티팩트
출처 없는 외부 정보가 섞인다	일반 요청 → 리서치, 또는 자료를 붙이기
설정만 하다 정작 일을 못 한다	Projects → 채팅
수정할 때마다 새 버전이 쌓인다	대화 안의 글 → 아티팩트

첫 번째 증상이 가장 흔하고, 알아차리기도 쉽습니다. 같은 문단을 복사해 붙이고 있다면 그것은 Projects의 지침이나 지식으로 옮길 신호입니다.

네 번째 증상은 반대 방향입니다. 완벽한 설정을 만들려다 정작 결과를 못 내는 경우인데, 초기에 흔합니다. 설정은 쓰면서 다듬는 것이 낫습니다. 처음부터 완성하려 하면 무엇이 필요한지도 모른 채 추측으로 채우게 됩니다.

실제 업무에서는 기능을 조합해 씁니다. 전형적인 흐름은 이렇습니다.

1. 리서치로 외부 정보를 모으고 출처를 확보한다
2. 사람이 확인해 확정된 사실 목록을 만든다
3. 그 목록을 Projects의 지식에 넣는다
4. 그 안에서 여러 대화로 문서를 만들고, 결과물은 아티팩트로 받는다

이 흐름의 이점은 확인 지점이 2단계에 한 번 있고, 그 뒤로는 확인된 재료만 쓴다는 것입니다. 문서를 여러 개 만들어도 사실관계가 어긋나지 않습니다.

주의할 것은 3단계입니다. Projects에 넣은 지식은 그 안의 모든 대화에 영향을 줍니다. 확인되지 않은 자료를 넣으면 이후 모든 결과에 그 자료가 반영됩니다. 넣기 전에 확인하는 편이 나중에 찾아다니는 것보다 훨씬 쌉니다.